Бакулин Василий Алексеевич, налоговый адвокат

Карта сайта
Поиск
Обратная связь
А не замахнуться ли нам на Вильяма. №7

Додумались!

Организация обратилась в Министерство финансов России с вопросом, подлежит ли обложению налогом на доходы физических лиц оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами?

Чиновники ответили в письме № 03-04-05-01/407 от 12 декабря 2007 года (включено в правовую систему «КонсультантПлюс»). Ответили по чиновничьи, то есть не разбираясь. Сослались для начала на статью 262 Трудового кодекса РФ, согласно которой одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Затем указали на то, что оплата дополнительных выходных дней не относится к государственным пособиям, поскольку она не поименована в перечне государственных пособий, установленном статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Сделали на этом основании вывод о том, что пункт 1 статьи 217 Налогового кодекса РФ в данном случае неприменим. И подвели итог своих чиновничьих рассуждений. Выплаты, производимые в виде дополнительных оплачиваемых четырех выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
Какая чушь! В действительности расходы на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом несет Фонд социального страхования РФ. И этого обстоятельства вполне достаточно для того, чтобы совершенно правомерно применить к этим выплатам пункт 1 статьи 217 Налогового кодекса РФ. Я абсолютно уверен в том, что любой судья с превеликим удовольствием удовлетворит требования налогоплательщика и признает незаконным доначисление НДФЛ на выплаты, производимые в виде дополнительных оплачиваемых четырех выходных дней для ухода за детьми-инвалидами. В связи с этим «Налоговая правда» настоятельно рекомендует налоговым инспекциям не руководствоваться в своей деятельности письмом Минфина № 03-04-05-01/407 от 12 декабря 2007 года.

Вычитать нельзя? Вычитайте!

Опять двадцать пять. В письме от 25 декабря 2007 года № 03-07-11/642 (включено в правовую систему «КонсультантПлюс») Минфин России вновь утверждает, что в случае, если налогоплательщик в налоговом периоде налоговую базу по НДС не определяет и, соответственно, сумму этого налога не исчисляет, то принимать к вычету в этом налоговом периоде суммы НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам) нельзя. По мнению Министерства финансов, налоговые вычеты возможно произвести не ранее того налогового периода, в котором возникает налоговая база по НДС и исчисляется сумма налога.
Десятки постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа свидетельствуют об обратном. Плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде. Таким образом, возмещению подлежат суммы НДС и в том случае, когда такая разница возникает при отсутствии налогооблагаемой базы в данном налоговом периоде. Читайте постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-8021/07-С2 от 1 октября 2007 года, № Ф09-6860/07-С2 от 29 августа 2007 года, № Ф09-6230/07-С2 от 8 августа 2007 года (включены в правовую систему «КонсультантПлюс»).


Между строк

В целом замечательное письмо Министерства финансов России от 27 декабря 2007 года № 03-02-07/2-209 (подробно о нем можно прочитать в рубрике «Жить, как говорится, хорошо!») содержит в себе недоразумение. Минфин, рассуждая о том, в каких случаях налоговый орган вправе при проведении камеральной налоговой проверки истребовать у налогоплательщика документы неожиданно сослался на пункт 3 статьи 88 Налогового кодекса. Открываем, читаем: «Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок». Вы, уважаемый читатель, увидели в этом пункте право требовать документы? Я старался, как мог, приближал текст до состояния, когда буквы размывались, брал увеличительное стекло и вглядывался в абзац, смотрел на просвет, переворачивал книгу, просил своих домашних прочитать мне этот пункт с выражением, закрывал глаза и вслушивался. Я не увидел и не услышал ничего, что говорило бы о праве налоговых инспекций истребовать документы. Хочется налоговикам «необходимых пояснений» или «соответствующих исправлений»? Пусть требуют, закон не запрещает. Но только не документы, поскольку в пункте 3 статьи 88 Налогового кодекса ни слова о документах нет! А Министерству финансов я бы с удовольствием выслал букварь, чтобы они научились читать. Но не буду этого делать, обидятся. 


 

Контакты

Адрес:
г. Уфа, ул. Комсомольская, д.1/1, офис 804
Телефон: (347) 292-08-51
Факс: (347)292-08-52
Моб.: 8-917-4159-231
Е-mail: nalpravo@rambler.ru