Бакулин Василий Алексеевич, налоговый адвокат

Карта сайта
Поиск
Обратная связь
Не читайте до обеда газеты, №1

Начну без предисловий. Газета «Налоговый вестник» (учредитель – Управление ФНС РФ по Республике Башкортостан), № 39, от 29 сентября 2007 года, страница 3, статья «Сэкономить на ЕСН не получилось». С некоторыми выводами и утверждениями автора согласиться не могу.

Итак, по порядку. В статье рассказано о том, как Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел налоговый спор, касающийся аутстаффинга или аренды персонала. Не люблю непонятных иностранных слов, поэтому в дальнейшем буду употреблять исключительно термин «аренда персонала».

Некая большая фирма, а именно ООО «Катэк», создала несколько маленьких фирм, которые перешли на упрощенную систему налогообложения. Сотрудники были уволены из большой фирмы, и были приняты на работу в маленькие фирмы. На следующем этапе между маленькими фирмами и большой фирмой были заключены договоры аренды персонала. В итоге сотрудники трудятся в большой фирме, которая зарплату им не платит, соответственно не платит и единый социальный налог, а платит вознаграждения маленьким фирмам по договорам аренды персонала, те в свою очередь ЕСН не платят, так как применяют упрощенную систему налогообложения. Экономия на уплате ЕСН очевидна! Но приходит налоговая инспекция, усматривает в этом незаконную схему уклонения от уплаты единого социального налога, принимает решение о доначислении ЕСН. Федеральный арбитражный суд Уральского округа принимает сторону налоговиков и принимает постановление № Ф09-4597/07-С2 от 19 июня 2007 года (включено в правовую систему Консультант Плюс). Такова краткая фабула дела. А в чем же мое несогласие с автором статьи?

Во-первых, позволю себе процитировать уважаемого Константина Бурова. Он утверждает, что «В реальности аутстаффинг представляет собой ничто иное, как аренду персонала у самого себя». Что ж, руководствуясь логикой автора, можно утверждать, что певец – это лицо, поющее под фонограмму, водителем может называть себя только тот, кто постоянно нарушает правила дорожного движения, а государственным служащим признается человек, который обязательно берет… Стоп! Нужно вовремя остановиться! Продолжу. Мне кажется, что частое применение договора аренды персонала нечистыми на руку бизнесменами вовсе не говорит о том, что заключение такого договора изначально указывает на стремление налогоплательщика нарушить закон. Существует большое количество организаций, в которых арендованный персонал трудится не в связи с нежеланием платить ЕСН, а потому что именно так целесообразнее и эффективнее вести свои дела. При этом персонал действительно арендуется у специализированных компаний, которые сами его самостоятельно к себе в штат нанимают. Эти организации не имеют ровным счетом никакого отношения ни к специализированным компаниям, ни к их сотрудникам. За исключением, конечно же, заключенных с ними договоров аренды. И если даже эти специализированные организации переведены на упрощенную систему налогообложения и не платят ЕСН, то арендующим персонал налогоплательщикам бояться нечего. Никакой противозаконной схемы здесь нет!

Во-вторых. Вот здесь начинается самое интересное. Ни я, ни Константин Буров, никаких других материалов этого судебного дела, кроме как постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа не видели. Поэтому о многом приходится догадываться и делать выводы на основании очень небольшого по объему постановления. И есть в нем одно предложение, которое мы с уважаемым автором поняли принципиально по - разному. Итак, вот это предложение: «На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что из налоговой базы по ЕСН исключена заработная плата работников, нанятых созданными организациями самостоятельно». Константин Буров понимает его следующим образом: из налоговой базы по ЕСН заработная плата работников, нанятых маленькими фирмами самостоятельно, то есть не работавших ранее в большой фирме, была исключена налогоплательщиком неправомерно. Следовательно, эту зарплату единым социальным налогом нужно обложить! И именно так, по мнению автора, думает суд. А вот мне все видится иначе. Федеральный арбитражный суд Уральского округа посчитал правомерным доначисление ЕСН только на зарплату бывших работников большой фирмы, а вот заработная плата новых сотрудников, которые были приняты на работу маленькими фирмами самостоятельно, из налоговой базы с точки зрения суда была совершенно справедливо исключена. Чувствуете разницу? Федеральный арбитражный суд Уральского округа считает правомерным доначисление ЕСН только на зарплаты бывших работников, а новый персонал маленьких фирм может быть передан по договору аренды на вполне законных основаниях, и никаких здесь нарушений закона нет!

И, в-третьих, очень интересная информация. Большая фирма, то есть ООО «Катэк», обратилась в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4597/07-С2 от 19 июня 2007 года в порядке надзора. 25 сентября 2007 года, то есть за 4 дня до появления на свет 39 номера «Налогового вестника», Высший Арбитражный Суд РФ заявление налогоплательщика к производству принял. Будем ждать окончательного результата, о котором мы обязательно сообщим в следующих номерах журнала. 


 

Контакты

Адрес:
г. Уфа, ул. Комсомольская, д.1/1, офис 804
Телефон: (347) 292-08-51
Факс: (347)292-08-52
Моб.: 8-917-4159-231
Е-mail: nalpravo@rambler.ru