Бакулин Василий Алексеевич, налоговый адвокат

Карта сайта
Поиск
Обратная связь
Смешная страница, № 29

Скидка в сумме налога

Уважаемые читатели! Приходилось ли вам, как и мне, слышать в торговом центре «Метро» возмущения неискушенных в налоговом праве граждан, желающих приобрести товары без НДС? Не нужен нам ваш налог на добавленную стоимость, говорят они. Мы -простые покупатели, следовательно, товары должны быть реализованы нам по обыкновенной цене, не увеличенной на сумму налога! Однако, всякий, кто имеет хотя бы начальные знания в сфере налогообложения, не может без улыбки слышать этот крик потребительской души. Представляете, как тяжело было сдержать смех судьям Конституционного Суда Российской Федерации, рассматривающим жалобу граждан, которые оспаривали конституционность главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению искателей налоговой правды положения этой главы, как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют фактически взимать налог на добавленную стоимость с лиц, не являющихся плательщиками данного налога, то есть, с физических лиц, приобретающих у организаций и предпринимателей товары (работы, услуги). Нужно ли говорить, что самый главный суд в стране отказал в удовлетворении жалобы, применив, кстати, иезуитскую логику. Судьи в своем решении указали на то, что заявители жалобы не относятся к категории плательщиков налога на добавленную стоимость. Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели, но никак не граждане, приобретающие товары, работы и услуги для удовлетворения своих потребностей. А это значит, что глава 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации никак не затрагивает конституционные права простых граждан России (см. определение от 16 декабря 2010 года № 1625-О-О).

Налоговая математика

Когда-то, очень давно, я учился в школе, изучал много разных интересных предметов. Учился хорошо, правда, математику к настоящему дню успел основательно подзабыть. Зачем она налоговому адвокату? Но вот читаю постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-11135/10-С2 от 27 января 2011 года: «Налоговый орган имеет право привлечь специалиста для оказания содействия в осуществлении налогового контроля, однако это не означает, что заключение специалиста при любых условиях может быть принято за аксиому при осуществлении налоговыми органами контрольных функций, связанных с перерасчетом налоговых обязательств налогоплательщика». Итак, приходится вспоминать, что же это такое: «аксиома»? Открываю словарь, читаю, вспоминаю прошедшее время.  Аксиома (от греческого axioma — значимое, принятое положение) — исходное, принимаемое без доказательства положение какой-либо теории, лежащее в основе доказательств других ее положений. Ох, и интересно! Даже ностальгические настроения появились. Ищу теперь судебные акты, содержащие в себе прочую математическую терминологию. Так, глядишь, и весь школьный курс в памяти восстановлю.

Машина времени

Всем хорошо известна судебная практика, согласно которой результаты осмотра, проведенного в настоящее время, не могут иметь доказательственного значения в отношении фактов времени прошедшего. Но сегодня речь не об этом. Похоже, что некоторые налогоплательщики злоупотребляют данной правовой позицией судов, пытаясь опровергнуть очевидное. При рассмотрении конкретного налогового спора организация пыталась признать недопустимым доказательством протокол осмотра, проведенного налоговиками в 2009 года. Осуществляя данное проверочное мероприятие, налоговая инспекция пыталась выяснить, действительно ли налогоплательщик являлся заказчиком ремонтных работ в 2007 году. Осмотр со всей наглядностью показал, что никаких работ и в помине не было. Налогоплательщик с таким выводом не согласился. Работы проводились в 2007 году, а осмотр – много позже, заявлял он. Арбитражный суд, на мой взгляд, вполне резонно возразил:  «проведение в 2007 году ремонтных работ, поименованных в оправдательных документах, должно быть очевидным и в 2009 году» (см. постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-11137/10-С3 от 31 января 2011 года).

Налоговый адвокат Бакулин В.А.

 

Контакты

Адрес:
г. Уфа, ул. Комсомольская, д.1/1, офис 804
Телефон: (347) 292-08-51
Факс: (347)292-08-52
Моб.: 8-917-4159-231
Е-mail: nalpravo@rambler.ru